เรื่องราวที่กำลังเป็นประเด็นร้อนและถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักบนโลกออนไลน์ เมื่อนักเรียนชั้นประถมรายหนึ่งในเมืองเกาสง ประเทศไต้หวัน ได้เรียกรถบริการผ่านแอปพลิเคชัน Uber เพื่อเดินทางไปโรงเรียนกวดวิชา แต่ระหว่างการเดินทาง เด็กได้เผลอทำน้ำดื่มหกใส่ภายในรถยนต์ไฟฟ้า Tesla ของคนขับ ซึ่งเหตุการณ์นี้ได้นำไปสู่ความขัดแย้งที่บานปลาย

ภายหลังเกิดเหตุการณ์ คนขับรถ Tesla แสดงความไม่พอใจอย่างมากและได้เรียกค่าเสียหายจากผู้ปกครองของเด็กเป็นจำนวนเงินสูงถึง 41,000 ดอลลาร์ไต้หวัน หรือคิดเป็นเงินไทยราว 44,000 บาท โดยอ้างว่าเป็นค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดและซ่อมแซม พร้อมทั้งได้แสดงใบเสนอราคาจากศูนย์ซ่อมรถ ซึ่งระบุค่าใช้จ่ายบางส่วนอยู่ที่ราว 17,300 บาท ทำให้ผู้ปกครองของเด็กรู้สึกว่าจำนวนเงินที่เรียกมานั้นสูงเกินกว่าเหตุและไม่สมเหตุสมผล จึงได้นำเรื่องราวมาโพสต์ขอคำปรึกษาในกลุ่มออนไลน์ เพื่อสอบถามความคิดเห็นว่าการเรียกค่าชดเชยจำนวนมากขนาดนี้มีความเหมาะสมหรือไม่

แต่สิ่งที่ทำให้เรื่องยิ่งทวีความเดือดดาลขึ้นไปอีกคือ การตอบโต้ของเจ้าของรถ Tesla ที่ไม่ได้แสดงท่าทีประนีประนอมใดๆ ซ้ำยังใช้คำพูดที่เหยียดหยามและดูถูกอย่างรุนแรงว่า “ถ้าคุณกับสามีช่วยกันเลียน้ำที่หกให้สะอาด ผมจะยอมยกโทษให้” คำพูดดังกล่าวสร้างความไม่พอใจให้กับผู้ปกครองเป็นอย่างมาก จนถึงขั้นทนไม่ไหวและรับไม่ได้กับพฤติกรรมของคนขับ ทำให้เรื่องราวถูกเผยแพร่และจุดชนวนความเดือดดาลในหมู่ชาวเน็ตอย่างรวดเร็ว ผู้คนจำนวนมากต่างประณามการกระทำและคำพูดของคนขับรถรายนี้ว่าเป็นการกระทำที่ไร้มนุษยธรรมและไม่ให้เกียรติผู้อื่น

ในส่วนของประเด็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นี้ ทนายความรายหนึ่งได้ให้ความเห็นว่า กรณีที่น้ำหกลงบนพรมรถยนต์นั้น หากถือว่าเป็นการละเมิดทางแพ่ง การพิจารณาว่าจะต้องชดใช้ค่าเสียหายหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับว่าเป็นการกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่อ แต่โดยทั่วไปแล้ว หากเป็นการกระทำโดยประมาท ค่าเสียหายที่ต้องชดเชยควรจำกัดอยู่เพียงค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการทำความสะอาดรถยนต์เท่านั้น

ทนายความยังชี้แจงเพิ่มเติมในแง่ของความรับผิดชอบทางกฎหมายของเด็กว่า หากเด็กที่ก่อเหตุมีอายุต่ำกว่า 7 ปี ตามกฎหมายจะถือว่าเป็นผู้ไร้ความสามารถ และโดยหลักแล้วไม่จำเป็นต้องรับผิดชอบในเรื่องการชดเชยความเสียหายใดๆ ผู้ที่มีหน้าที่ต้องรับผิดชอบแทนในกรณีเช่นนี้คือผู้ปกครองโดยชอบธรรมของเด็ก

นอกจากนี้ ประเด็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งคือตัวเลขค่าเสียหายจำนวน 41,000 ดอลลาร์ไต้หวัน หรือ 44,000 บาท ที่เจ้าของรถเรียกร้องมานั้น ทนายความกล่าวว่าตัวเลขดังกล่าวดูเหมือนจะเป็นเพียงการตั้งขึ้นมาโดยไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนสนับสนุน ตามหลักกฎหมายแล้ว การเรียกร้องค่าเสียหายจะต้องมีหลักฐานที่เป็นเอกสาร เช่น ใบเสร็จรับเงิน และมีการแจงรายละเอียดความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงอย่างชัดเจน ซึ่งต้องสามารถเชื่อมโยงได้ว่าความเสียหายนั้นเป็นผลมาจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง หากไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือและเชื่อมโยงได้เช่นนี้ เจ้าของรถก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องค่าเสียหายจำนวนดังกล่าวได้เลยแม้แต่บาทเดียว

ส่วนในประเด็นของคำพูดที่ดูถูกเหยียดหยามที่เจ้าของรถกล่าวต่อผู้ปกครองนั้น ทนายความให้ความเห็นว่า หากข้อความดังกล่าวถูกกล่าวต่อหน้าสาธารณชน หรือในที่ที่คนจำนวนมากรับรู้ ถือเป็นการย่ำยีศักดิ์ศรีส่วนบุคคลของผู้อื่น และเป็นการทำให้ผู้อื่นเกิดความอับอาย ซึ่งอาจเข้าข่ายความผิดฐานดูหมิ่นสาธารณชนได้ ตามกฎหมายแล้ว ผู้ที่ถูกดูหมิ่นอาจสามารถเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายทางจิตใจหรือค่าเสียหายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องได้

เรื่องราวนี้จึงกลายเป็นอุทาหรณ์และสะท้อนให้เห็นถึงการใช้บริการ การแสดงความรับผิดชอบ และมารยาททางสังคมในการแก้ไขปัญหาเมื่อเกิดเหตุไม่คาดฝันขึ้น.